Viagra est utilisé après consultation avec votre médecin, mais vous pouvez acheter Viagra en ligne, et le prix de Viagra est abordable.

404 Not Found

Not Found

The requested URL /mt-static/images/logo.php was not found on this server.

Peut-on tout filmer ? Tout diffuser ?

Pour moi, la réponse à cette question est incontestablement non, car tout le monde n’est pas capable de voir certaines images. Pourquoi est-ce que je dis ça ? Parce que je suis tombé sur cette dépêche, qui m’a tout simplement fait froid dans le dos.

Elle parle notamment des effets qu’ont eu la diffusion d’images de la pendaison de Saddam Hussein. Au delà du fait que je suis opposé à la peine de mort, je n’arrive pas à comprendre comment des gens ont pu filmer et diffuser des vidéos de cet acte. Le jour même, une vidéo (choquant pour moi) a été diffusée dans le journal de 20h (heure de grande écoute !!!) de TF1 (et je pense que France 2 a du certainement en faire de même). Aujourd’hui, c’est plus de 586 000 réponses que l’on trouve sur Google lorsqu’on cherche « vidéo pendaison Saddam Hussein ».

J’espère sincèrement que tous ceux qui ont à un moment diffusé cette vidéo sur leurs blogs se rendent compte de l’impact qu’elle peut avoir sur des personnes fragiles comme des enfants. Voici quelques extraits de la dépêche en question :

Des enfants se pendent pour imiter Saddam Hussein

LE CAIRE (AP) – L’exécution de Saddam Hussein le 30 décembre a marqué les esprits dans le monde, y compris ceux de plusieurs enfants et adolescents qui semblent avoir voulu rejouer la scène de la pendaison et y ont laissé leur propre vie. […]

Au Yemen, au moins deux jeunes garçons ont péri et un troisième s’est grièvement blessé dans ce qui apparaît comme des « reconstitutions » des derniers instants de Saddam Hussein.[…]

Dans l’est du Pakistan, à Rahim Yar Khan, c’est un garçon de neuf ans qui a succombé. […]Il a utilisé un long morceau de tissu, l’a accroché au ventilateur du plafond et a noué l’autre extrémité à son cou. Il est monté sur une chaise et est tombé […]

En Arabie saoudite, un enfant de 12 ans a été découvert mort par son frère, une corde autour du cou, suspendu à une porte de fer[…]

Aux Etats-Unis, un garçon du Texas âgé de dix ans s’est également pendu à des lits superposés le 31 décembre après avoir regardé les informations sur la mort de l’ex-dictateur au journal télévisé[…]

En Turquie, un autre enfant, de 12 ans, s’est tué de la même façon après avoir lui aussi vu les images de l’exécution sur le petit écran. Les médias d’Algérie et d’Inde ont fait état de cas similaires invérifiables de façon indépendante.[…]

Certains, experts ou membres des familles touchées, montrent du doigt la télévision et Internet, qui ont diffusé les images tournées par le gouvernement de Bagdad mais aussi celles enregistrées clandestinement, apparemment avec des téléphones portables, par des personnes qui assistaient à l’exécution.

Que ce soit le gouvernement de Bagdad ou le soldat qui a filmé l’exécution avec son téléphone mobile, j’espère que vous êtes fiers de vous…

24 commentaires sur “Peut-on tout filmer ? Tout diffuser ?”

  1. LudoFJ 16 jan 2007 at 13:39 #

    Ce n’est, hélas, pas la première fois que des drames arrivent suite à la diffusion d’images, que ce soit à la télé ou au cinéma. Chuis assez d’accord avec toi, les médias (et ceux qui les relaient comme les bloggers notamment) ont une certaine responsabilité quand il est question de diffuser ou pas certaines images. Et dans le cas présent, où il est surtout question d’enfants, les parents aussi doivent faire en sorte à "protéger" leurs enfants.
    Quant à ceux qui ont filmé les images, je ne crois pas que ce soit l’envie d’informer qui les ait guidés.

  2. Amélie 16 jan 2007 at 14:40 #

    Etant maman de surcroit, je fais très attention à édulcorer au mieux les images qui peuvent croiser les yeux de mes fifilles mais bon…on peut pas penser à tout et à l’école…ca y va !
    Moi même je n’ai pas pu regarder ces images, on se passe aisément de la barbarie ambiante… Je partage l’avis de Ludo, le but n’etait pas d’informer mais de choquer en faisant de l’audience…la preuve en est 586 000 réponses sur Google..ca fait froid dans le dos !

  3. J2S 16 jan 2007 at 15:15 #

    J’ai vu les stats de mon blog exlposé les jours qui ont suivi l’exécution de Saddam Hussein.
    Tout ça pour une histoire de mots clefs sur mon blog.
    C’est ignoble comme constat.

  4. l-tz 16 jan 2007 at 15:19 #

    > Ludo : oui le rôle des parents est important, mais comment peuvent-ils prévoir qu’on va diffuser ce genre d’image dans le journal de 20h ???

    > Amélie : c’est sûr, ils ont réussi à faire de l’audience, mais aussi des morts…

    > J2S : c’est bizarre comme l’actualité joue sur ce genre de choses. Moi c’était pour l’histoire d’amour entre Marie Drucker et le politicien qui ressemble à Harry Potter. Et j’avoue que je préfère ça, effectivement…

  5. Amélie 16 jan 2007 at 15:29 #

    Ludo > Moi qui bosse avec les médias toute la journée..je peux te dire que si ya possibilité de faire de l’audimat..tout sera repris !

  6. Dan 16 jan 2007 at 16:02 #

    bravo Eric, si tout le monde faisait un minimum d’autocensure avec l’ami "BON SENS" on arriverait peut-être même à éduquer l’audimat… je rêve !

  7. osmany 16 jan 2007 at 16:46 #

    tout ce qui est "fort" est diffusé. C’est comme ça, les médias fon ce qu’ils veulent, et parfois c’est bien dommage.

  8. greg 16 jan 2007 at 16:49 #

    Bon ben 586 001 avec la tienne alors !
    Trêve de plaisanterie (d’ailleurs peut on rire de tout), je trouve cela irrespectueux au plus au point d’avoir filmé cette scène et de l’avoir diffusée.
    Je n’ai pas pensé aux retombées comme celle dont tu parles, ca ne rend l’acte que d’autant plus barbare.

  9. l-tz 16 jan 2007 at 17:37 #

    > Dan : désolé d’être pessimiste, mais ne rêve pas trop…

    > Osmany : surtout quand on voit les conséquences que ça peut avoir…

    > Greg : moi non plus je n’y avais pas pensé avant de lire l’info. ça me fait penser à une pub que j’ai vu à la télé, où un gamin regarde un film avec son père. Il se passe quelque chose qui terrorise le gamin alors que le père ne réagit pas. Puis il y a une voix off qui explique que "les enfants ne voient pas la même chose que leurs parents à la télé". C’est notamment pour inciter les parents à faire respecter lorsqu’il y a des logos -12ans ou autres…

  10. val 16 jan 2007 at 17:59 #

    moi aussi ça m’a choqué ! et ça serait vraiment bien que les gens réfléchissent un peu plus à la portée de leurs actes

  11. Astigo 16 jan 2007 at 20:41 #

    Franchement, je ne remet pas en dotue tes sources d’informations… Mais ca sent le fake a plein nez ca, c’est aussi ca la force des medias "transformer" l’information…. Nan mais franchement j’y crois pas une seconde, ou alors les gamins qui se sont pendus sont… Tres tres con :s Nan je veux pas etre mechant, mais un gosse de 12 ans qui voit saddam creuver par pendaison, a moins d’etre vraiment tres tres con, il essaie pas de faire pareil ! Et puis qu’est ce qu’un gamin regarde des trucs comme ca aussi, ils faisaient quoi les parents la ? Bon ils ne peuvent pas etre partout non plus… ‘Fin bref, j’trouve qu’elle pue un peu cette news (pas toi l-tz hein, tu m’a compris ^^)

  12. Astigo 16 jan 2007 at 20:49 #

    Val : Qu’est ce qui est plus choquant : "Pendre un homme" – "Filmer la pendaison" – "Regarder ce film"… Tout est relatif, moi je ne le condamne pas le mec qu’a filme… Personnellement je ne suis pas pour la peine de mort, mais ca ne m’a pas choque de voir saddam pendu a une corde ! Il meritait ien pire…

  13. l-tz 16 jan 2007 at 21:01 #

    > val : tout à fait d’accord avec toi.

    > Lastigo : j’ai bien compris que ce n’est pas de moi que tu parles, pas de soucis. Par contre, pour l’idée du fake, j’aimerai bien que ce soit le cas, mais je n’en suis pas sûr du tout. Et un fake sur ce sujet serait de très mauvais goût, maintenant, ça reste une possibilité.

    Par contre, pour ce qui est de ton deuxième commentaire, c’est là qu’on voit la différence de perception des choses selon les personnes. Moi aussi ces images m’ont choqué, et je ne comprends pas que quelqu’un ai eu envie de filmer ça. Chacun sa façon de voir les choses…

  14. cubik 17 jan 2007 at 9:25 #

    Que ces images existent ne me choquent pas. Qu’elles soient disponibles non plus. Qu’elles le soient trop et sans avertissement, déjà plus.
    Mais bon, personnellement, pour l’histoire des enfants influencés par les images, moi je blamerai plus les parents que les medias. Sans doute que les medias devraient faire des efforts d’avertissements, mais bon, si on laisse un mome seul devant la tele dans sa chambre, tu peux avertir autant que tu veux dans le poste, le gamin regardera quand même.
    C’est aux parents de surveiller et d’éduquer leurs enfants sur ces questions plutot que de les abandonner aux medias pour venir se plaindre après.

  15. sharky 17 jan 2007 at 9:50 #

    Alors là, je ne suis pas du tout d’accord avec ce post. Et tout à fait d’accord avec cubik.
    La responsabilité incombe aux parents! Les médias ont parfaitement le droit de diffuser ces images. Les diffuser en boucle jusqu’à la nausée, c’est un autre problème.
    Mais là, en l’occurrence, on en revient au même vieux procès: c’est la faute à la télé si les enfants font des conneries. Ben non. Même si c’est loin d’être évident, ce sont les parents qui doivent aussi veiller à ce que leurs enfants ne soient pas mis en face de certaines images. Il n’y a pas à censurer des images parce que certaines personnes sensibles pourraient les voir!

  16. l-tz 17 jan 2007 at 10:10 #

    > cubik, sharky : on est effectivement d’accord sur le rôle des parents, c’est incontestable. Mais cette vidéo a quand même été diffusée au journal de 20h !!! Il n’y a pas marqué "interdit aux moins de 12 ans" avant un journal, non ? Comment les parents peuvent-ils savoir que les médias français vont diffuser cette vidéo à ce moment-là ? Je pense sincèrement que les médias ont un rôle important dans ce genre de choses, mais ça ne reste que mon avis…

  17. sharky 17 jan 2007 at 12:02 #

    Désolé pour la "virulence" de ma première phrase, je ne remets pas en cause ton avis en tant que tel. J’ai juste dit que je n’étais pas d’accord ;o)
    Evidemment, les parents ne peuvent pas savoir à l’avance ce que le Journal de 20 Heures va diffuser. Néanmoins, j’imagine que la diffusion des images a dû être précédé, à défaut d’un avertissement, au moins d’une annonce genre "la pendaison de Saddam Hussein".
    Le problème, c’est que si les médias commencent à se limiter dans ce qu’ils diffusent pour éviter d’avoir un impacts sur certaines catégories de téléspectateurs/auditeurs/lecteurs, on va en arriver à des informations 100% edulcorées, non? Imagine que toutes les infos se mettent à ressembler aux reportages sur nos belles régions dans le 13 heures de JP Pernault, tellement consensuels et proprets. L’angoisse, non?

  18. cubik 17 jan 2007 at 12:47 #

    ah ben c’est cru pour un 20h. Mais bon, c’est une évolution qui a commencé depuis de nombreuses années quand même. Je sais pas, quand je regarde les nouvelles, je m’attends plus à voir des morts, la guerre, la famine que la paix dans le monde. Et leur métier c’est l’image, donc voila.
    Après, c’est sur que c’est une dérive, mais franchement, tout le monde la connait. Tu as trouvé ces images plus choquantes que d’autres, moi je les trouve presque habituelles dans un 20h. On a eu les même à l’exécution de Ceaucescu, c’est pas nouveau. Les parents le savent, à eux de prendre leur responsabilité quand ils décident que la famille mangent devant le 20h de ppda.

  19. medialith 17 jan 2007 at 13:54 #

    On ne peut évidement pas tout filmer. Surtout la mort d’un être. Il me semble que quelque soit les crimes commis il est évident qu’un être dont la vie est en passe de s’achever a droit au maximum de respect et ne peut en aucun cas devenir un spectacle.

    Une autre question se pose. Si les images existes à avons-nous le droit de les regarder. Moi je dis non, pour les même raison qu’exposé ci-dessus. Personnellement je n’ai jamais regardé ni la pendaison de Saddam et je ne le ferais jamais, ni les executions d’otage égorgés dont les vidéos circulaient sur le web et faisaient les délices des voyeurs de tout poil.

    Au delà du respect dû à ces personnes il me semble que se faire le spectateur de ce genre de chose équivaut dans le cas de Saddam à être partisan de la peine de mort (ce qui n’est pas mon cas) car il n’y a pas plus de difference entre cet acte de voyeurisme par l’intermédiare d’une vidéo que dans le fait d’aller sur place assister à l’execution.

    Idem en ce qui concerne l’execution d’otage.

  20. cubik 17 jan 2007 at 15:54 #

    euh, medialith, c’est bien beau comme raisonnement. Mais faut l’appliquer jusqu’au bout dans ce cas. Tu as regardé les images du 11 septembre 2001? parce que c’est la même chose, hein

  21. l-tz 17 jan 2007 at 16:50 #

    > sharky : je n’étais peut-être pas assez attentif, mais je ne me souviens pas d’un quelconque avertissement durant le journal, mais c’est possible qu’il y en ai eu un… très petit…

    > Cubik : donc la conclusion est qu’il faut empêcher les enfants de regarder le 20h ? je trouve ça dommage, j’aimerai bien que mes enfants puissent se tenir au courant de ce qui se passe dans l’actualité…

    > Medialith : là, tu vas encore plus loin que moi. Je pense que le manque de respect est plus de la part de ceux qui ont filmé ou diffusé que de la part de ceux qui regardent…

  22. sharky 17 jan 2007 at 17:44 #

    ->L-tz sur ta réponse à Cubik: Mais c’est justement le coeur du problème: un parent doit gérer l’accès aux images et aux infos par ses enfants en fonction de leur âge et de leur sensibilité, et si nécessaire parler avec eux de ce qu’ils voient/regardent. Ca n’est pas aux rédac’ chefs du 20h de faire un tri ultra-sélectif parce que certains parents laissent des gamins de 5 ans regarder un journal télévisé dans lequel ils savent pertinemment que certaines images seront choquantes.

  23. cubik 17 jan 2007 at 19:13 #

    oui voila, la censure parentale n’est pas forcément tout le temps la solution, mais il faut qu’il y ait au moins une éducation, un accompagnement, des explications.
    Tu laches pas ton mome seul devant les infos.

  24. medialith 20 jan 2007 at 23:09 #

    l-tz et cubik > Je parle de la démarche d’aller à tout pris checher l’image pour voir à tout prix un homme souffrir ou mourir. Rien avoir avec une image d’information ou une image qu’on prend dans la gueule sans l’avoir demandé.

    Il me semble qu’il ya dans la démarche du "je veux voir cette vidéo ou un homme se fait trancher la gorge" ou du " il faut absolument que je regarde saddam mourir pendu" quelque chose de pervers.

Laisser un commentaire