Viagra est utilisé après consultation avec votre médecin, mais vous pouvez acheter Viagra en ligne, et le prix de Viagra est abordable.

404 Not Found

Not Found

The requested URL /mt-static/images/logo.php was not found on this server.

Les blogs sont-ils trop bien référencés sur Google ?

Apparemment, la discussion concernant la mention (ou non) d’un blog sur son CV a fait débat. Et justement, cette réflexion en a entraîné une autre, qui me préoccupe depuis quelques temps maintenant, et que je vous ai exposé en titre.

J’ai pas mal cogité sur le sujet, en recherchant sur quelques sites que je visite régulièrement et que je considère comme des références, dont notamment Webrankinfo ou le Journal du Net. Si cela vous intéresse, je vous invite à approfondir le sujet avec cet article. En résumé, selon celui-ci, il semblerait que les moteurs de recherche ne fassent aucune distinction entre les sites Internet et les blogs. Le bon référencement de ces derniers proviendrait essentiellement d’un code bien travaillé à la base et d’une actualisation beaucoup plus régulière.

Cette constatation, si elle ne me semble pas dépourvue de logique, me laisse perplexe, car cela équivaudrait à dire que, pour Google et consors, l’important n’est pas ce qu’on dit sur un sujet, mais qu’on en parle souvent et fort (balise <title>, <h3>, etc). Par exemple, lorsqu’un blogueur passé maître dans l’art du choix de sujets générateurs de trafic, écrit une note au sujet des apparitions nues d’une actrice française au Crazy Horse et dans Paris-Match, il se trouve en quatrième position des recherches, soit devant de nombreux sites a priori spécialisés sur le sujet. Or en y regardant de plus près, sa position dans le classement est principalement due au titre de sa note, puisque le contenu de l’article n’est pas optimisé (titre des images, balises alt, pas d’autre textes suggestifs à part le titre, etc.). Cela me laisse donc penser que ce blogueur aurait pu poster n’importe quel contenu avec ce titre, et aurait bénéficié de la même position dans le classement.

Etant donné que je bosse un peu sur le web, j’en viens donc à me poser quelques questions fondamentales. Est-ce que l’algorithme (= la méthode de recherche) actuel de Google est adapté pour tenir compte de la différence entre les sites statiques et dynamiques ? Est-ce que les blogs, et plus généralement les outils de CMS permettant une actualisation régulière du contenu, vont devenir le nouveau standard indispensable pour un bon référencement ? Cette question est notamment importante pour ce qui concerne la visibilité des marques sur le web. Une marque ne possédant qu’un site statique ne risque-t-elle pas à terme, de se faire détroner par un blogueur parlant entre autres de la marque dans certains de ses sujets ? A votre avis ?

19 commentaires sur “Les blogs sont-ils trop bien référencés sur Google ?”

  1. denis 21 fév 2007 at 8:07 #

    tout est dit chez webrankinfo.
    Le blogs sont trés bien référencés à cause de la blog roll qui fait des backlink sur toutes les pages et augmente le référencement des autres blogs (qui vous lient eux aussi) donc augmentation permanente des blogs lié…
    C’est pour ça qu’il ne faut pas mettre sa blog rol sur une page à part qui elle est quasi nulle pour le référencement.
    Bon je ne suis pas super clair mais il est tôt.

  2. mry 21 fév 2007 at 8:15 #

    la stratégie de Google est connue depuis longtemps : la firme américaine a pour ambition de valoriser l’internaute et non le groupe / une société. C’est une vraie logique de médiateur BtoC. Tous les algorythmes présents et à venir servent ce choix. Le bon référencement comme la recherche d’audience doivent être pensés en ce sens… pour ceux et celles qui veulent en jouer.

  3. Jean-Hub 21 fév 2007 at 9:00 #

    Denis, 8h07, tu trouves ça tôt ?
    :)

  4. l-tz 21 fév 2007 at 9:23 #

    > Denis : si le référencement était si simple, ça se saurait ;-) Oui, les blogroll permettent de multiplier les backlinks, mais un BL provenant d’une page qui en fait déjà 40 autres (40 liens par blogroll, je suis gentil…) n’est pas aussi bien pris en compte qu’un BL provenant d’une page qui n’en fait que très peu. Ensuite tous les liens dans les blogrolls ne sont jamais optimisés (compare les liens de ma blogroll et les liens de mon footer, tu verras la différence). Ensuite, obtenir 200 BL pour un site classique n’est pas si difficile. C’est un peu plus long que pour un blog, certes, mais ça se fait également…

    Par contre, tout à fait d’accord avec l’architecture du blog (nombreux liens internes) et le fait qu’il ne faut pas mettre sa blogroll sur une page liée.

    > Mry : et selon toi, est-ce que cette stratégie pourrait conduire à voir des blogs apparaître en tête pour des recherches de marques ? Un exemple tout con, avec la wii. Tellement de blogs en on parlé. Est-ce que tu penses qu’à l’avenir, selon la logique Google, un blog qui parle de la wii pourra arriver avant le site de Nintendo dans les résultats de recherche ?

    > JH : d’accord avec Denis ;-)

  5. Julio 21 fév 2007 at 9:25 #

    1. Un blog est actualisé tous les jours, donc contenu frais et régulier
    2. Normalement si il est bien fait il a un codage propre, à base de layer, de H1, H2, H3, Strong…donc plus souple, moins lourd, meilleure mise en avant de l’information…
    3. Un blog bénéficie d’un maillage qui se fait naturellement via la blogroll…mais aussi via les billets qui reprennent l’information
    4. Générer un Site Mapg pour Google se fait en 3 minutes, plus dure pour des journaux
    5. Les blogueurs, mettent généralement des bonnes densités de mots-clés dans leux posts, et sont néanmoins très en relation avec la requète
    6. Faire un montage propre qui donne à Google direct le contenu dans les 300 premiers caractères est super simple si tu as un template avec contenu à gauche ou un montage colonne centré mais en réalité en premier. Le contenu est tout de suite bouffé par Google
    7, Les URLs sont aussi généralements rewrittés, pas comme tous les sites

    Par rapport à un site "classique" : Beaucoup de javascript, des codes lourds, des contenus parfois mal optimisés, des title pas dynamique, des urls pas rewrritté avec des variables, du contenu mal positionné (genre le bot se choppe à bouffer tout le menu en premier avant d’avoir accès au contenu de la page), des ALT pas renseignés, un maillage moins important, pas de Google Sitemap…
    Oui une notoritété plus importante sur la HP mais moins en page intérieur, plus difficile à faire remonter.

    => Personnellement cela ne m’étonne pas de voir ce genre de phénomène. Perso, j’optimise toujours mes billets à fond pour aussi jouer avec cela et prendre des positions. J’ai des reqètes genre "Wengo meeting", "its-not-too-late", "mybloglog", "carburant.gouf" qui m’ont apporté un gros trafic sur certaines journées.

    Bonne journée !
    Julio

  6. l-tz 21 fév 2007 at 10:15 #

    Merci Julio pour ces infos. Si je suis très familier avec tes points 1 à 5 et 7, je le suis moins avec le 6. Est-ce que tu pourrais préciser ce que tu entends par là ?

  7. mry 21 fév 2007 at 10:17 #

    La réponse est affirmative Eric.

  8. Julio 21 fév 2007 at 10:52 #

    Quand Google crawl une page il prends le texte comme il vient dans l’ordre du code source.
    Une règle en réf nat dit qu’il faut mieux mettre son contenu de qualité en haut d’une page pour que Google le crawl en premier.

    Si on regarde les blogs, certains justement présente leur contenu en premier, comme toi ou moi, avec une colonne gauche. Par contre quand un blog à un montage 3 colonnes, Google crawl en 1er la colonne de gauche, car 1ère dans le code source, puis la second (celle qui contient le contenu de qualité), puis la 3ième. C’est donc normalement moins performant d’où une préconisation de ma part des montages à 2 colonnes ou 1 droites pour offrir à GG tout de suite le texte intéressant. Je retrouverai le script, mais il est aussi possible de faire un montage 3 colonnes classique, comme Aziz par exemple, tout en présentant le contenu central en 1er. Le script est tordu mais je l’ai déja mis en place et cela marche bien.

    C’est plus clair ?

  9. Amélie 21 fév 2007 at 11:08 #

    oulà c’est trop complexe pour moi cette discussion..mais ce que je peux dire en tant que nullasse c’est qu’ayant un blog et un site internet pro…ya du boulot au niveau du référencement à faire :-)

  10. l-tz 21 fév 2007 at 11:24 #

    > mry : merci ;-)

    > Julio : ok, j’avais pas bien compris. Ce que tu m’expliques avec accès au contenu rapide, je suis ok. Je fonctionnais avec le contenu en premier lorsque j’avais installé un thème en trois colonnes, grâce à quelques petites bidouilles.

    Là où je coinçais, c’est lorsque tu as écrit "Faire un montage propre qui donne à Google direct le contenu dans les 300 premiers caractères". Je pensais que tu parlais d’une fonction qui permettait à Google d’avoir un résumé de chaque billet en 300 caractères, une sorte de personnalisation de la balise meta "description" à chaque publication de billet.

  11. l-tz 21 fév 2007 at 11:24 #

    > Amélie : ça tombe bien, je peux te proposer des prestations dans ce domaine ;-)

  12. Damien 21 fév 2007 at 11:31 #

    l-tz > Je me faisait exactement la même réflexion, je suis entièrement d’accord avec toi et Mry

  13. Tybo 21 fév 2007 at 11:37 #

    Je ne sais pas comment fonctionne dotclear mais wordpress ajoute à chaque lien une balise nofollow ce qui n’augmente en rien le pagerank de la page linkée ;)

  14. l-tz 21 fév 2007 at 11:48 #

    > Damien : Je ne suis pas tout à fait d’accord avec Mry, car je pense que Google va réagir pour équilibrer cela, mais il possède certainement plus d’entrées que moi auprès des bonnes personnes pour avoir l’info. On verra ;-)

    > Tybo : Par défaut, dotclear ne rajoute pas la balise no follow. Mais que ce soit pour l’un ou l’autre, c’est une chose qui peut se configurer avec un peu de bidouille. D’une manière générale, je ne suis pas pour l’utilisation de la balise no follow par wordpress, car ce n’est pas très juste par rapport aux autres blogs qui font des liens bien repérés par Google. La logique wordpress dans ce cas-là semble être trop "égoïste", et ce n’est pas à proprement parler le fondement des blogs, mais ce n’est là qu’une opinion personnelle ;-)

  15. Mélina LOUPIA 21 fév 2007 at 12:33 #

    Fouyayaya…
    Je me suis souvent posée cette question ( ceux qui pouffent…non rien).
    Mais basiquement (ceux qui se cassent…), tout fonctionne finalement en terme d’audimat, de masse d’audience.
    Par exemple, quand je m’amuse à regarder dans les stats de mes blogs, histoire de voir who was here, qu’est-ce qui me dit comment, combien de temps et l’intérêt personnel, à part les fameux comm’?
    C’est ce que j’aimerais connaître comme outil.
    Bizettes

  16. Bastien 21 fév 2007 at 13:38 #

    Ca pose quand meme un probleme le referencement naturel et plus particulierement pour les petites entreprises.

    Je m’explique : Elle font un site web ( ce qui est deja bien) mais elle n’ont quasiment jamais de connaissance en referencement. Elle n’ont aucune idée de ce qu’il faut faire pour etre visible. les tites, les balises les tag, c’est du chinois pour eux et ils ont autres choses a faire.

    Pour eux, avoir un site web est deja largement suffisant. Elle ne voit pas cela comme une simple etape alors il s’arrete a ala mise en ligne du site alors qu’on le sait tous, c’est infiniment plus complexe que ca.. Le referencement naturel n’est absolument pas leur preocupation. Mais pour qu’un site soit visité il faut que le referencement nat soit bon.

    Et il y a justement la possibilité que ces entreprises se fasse squizzé par des sites ayant un page rank superieur et peut etre par des articles pas tres elogieux ou ne les mettant pas en valeur.

    Pour les grandes sociétés, si elles ne sont pas capables de gerer leur referencement naturel, il faut qu’elle passent a autre choses.

  17. l-tz 21 fév 2007 at 14:35 #

    > Mélina : tu reviens sur un sujet que je vais aborder bientôt également… ;-)

    > Bastien : qu’elles passent à autre chose ou qu’elles s’adressent à des petites structures spécialisées ;-)

  18. Joelle 21 fév 2007 at 15:17 #

    ben moi j’ai eu le malheur d’écrire un article en octobre dernier sur le fiston hollande, et dont le nom n’était même pas en titre et depuis je suis super bien placée sur les recherches comportant son nom.

    C’est quand même bizarre.

    Et surtout je me passerai bien du déferlement de kévina de 14 amourachées du jeune homme que ça a entrainé. J’ai dû en fermer les commentaires.
    Effectivement je trouve que les blogs ressortent trop bien placés dans les résultats de recherche.
    Mais j’avoue que le coté technique de l’obtention du résultat me dépasse un peu

  19. l-tz 23 fév 2007 at 19:50 #

    > Joelle : pour le côté technique, faut dire merci aux développeurs de dotclear qui ont bien fait leur boulot ;-)

Laisser un commentaire