Ce billet est parti d’une constatation très simple, à savoir que j’ai écrit beaucoup moins de billets sur ce blog depuis début 2008. Si je ne compte que les billets que je considère comme intéressants, ça doit se compter sur les doigts d’une main. Bref, pourquoi ? Tout simplement parce que je me rends compte que je m’auto-censure, que ce soit consciemment ou pas…

Voilà maintenant quelques temps que ça a changé. Au départ, je voyais un truc, j’y pensais, je me disais « tiens, je vais pouvoir en parler sur le blog ». Maintenant, c’est impossible, ou en tous cas je n’y arrive plus. Pourquoi ? Pour la simple et bonne raison que pas mal de gens que je connais viennent lire ce blog… Que ce soit la famille ou les amis, aucune censure de ce côté-là. Mais par contre, difficile de trop parler de mon boulot quand je sais que mes collègues, associés voire quelques clients / prospects lisent ce blog… Difficile de trop parler de ma vie perso quand je sais que mon Ex lit ce blog, parce que je n’ai pas forcément envie qu’elle soit au courant de tout, que ce soit du positif ou du négatif. D’ailleurs j’ai justement beaucoup hésité avant de publier le billet précédent.

Bref, ces quelques contraintes font que le nombre de sujets que j’ai envie d’évoquer se réduit comme peau de chagrin. Résultat ? Je me trouve à faire de plus en plus de billets qui parlent de buzz, d’opérations de comm à destination des blogeurs, etc. Et encore je n’arrive pas à parler de tout. Je trouve que ce blog manque de plus en plus de caractère. On n’y trouve rien de nouveau, rien de très intéressant, et je ne me reconnais plus dans tout ce qui y est écrit. Va falloir que je trouve comment gérer tout ça si je veux qu’il continue parce que là, c’est pas génial… J’y réfléchis et on en reparle !

Un rendez-vous avec un client ou un entretien d’embauche, systématiquement, je fais une recherche sur la personne que je vais rencontrer. C’est un réflexe. Et selon l’importance du truc, il arrive aussi que je pousse la recherche sur des services comme Viadeo, Facebook, etc. En ce moment, je fais passer des entretiens d’embauche pour un stagiaire. J’ai vu passer plusieurs profils intéressants, j’en ai déjà rencontré quelques uns, et systématiquement, j’ai fait cette recherche. J’ai notamment trouvé des blogs de cette façon, ce qui est une mine d’or pour en savoir un peu plus avant d’embaucher quelqu’un. Je me demande souvent si les candidats ont le même réflexe…

Malgré quelques efforts très basiques pour essayer de préserver un minimum d’anonymat sur ce blog (oui, j’utilise un pseudo, L-tz, c’est pas mon vrai prénom, ça vous surprend, non ?), j’ai très vite été linké avec mon nom et mon prénom, donc j’ai tout aussi vite oublié cet anonymat. Et maintenant, ce blog sort en premier sur la requête prénom + nom. Ainsi, un candidat qui se renseigne pourra difficilement passer à côté… Je crois que le jour où quelqu’un m’en parle lors de l’entretien d’embauche, celui-ci marquera beaucoup de points. J’aime les gens curieux, qui n’attendent pas qu’on leur dise pour partir à la pêche aux infos…

Et vous, vous utilisez souvent Google pour vous renseigner sur quelqu’un que vous allez rencontrer ? Et si vous avez un blog, vous réagiriez comment si on vous en parlait lors d’un entretien ?

Faut-il mettre une cravate pour un rendez-vous important, même si on n’en porte jamais ? C’est une question qui me perturbe depuis quelques temps maintenant, et j’ai pu avoir plusieurs retours sur le sujet, qui évidemment ne sont pas tous identiques. Pour certains, la cravate permet de se « vieillir » quelque peu, ce qui est évidemment très utile lorsqu’on est un peu jeune et qu’on rencontre des seniors dans son boulot, avec lesquels il faut parfois négocier. Pour d’autres, la cravate est à proscrire si elle est en contradiction avec ce que représente la personne, parce que celle-ci ne se sentira pas à l’aise avec et donnera une mauvaise impression.

Pour ceux qui me connaissent un petit peu, vous savez que les cravates et moi, ça fait deux, voire plus. Je n’ai pas mis de cravate pendant les 24 premières années de ma vie, car je trouve que ça ne me va pas, et que ça ne fait pas vraiment partie de mon caractère. En plus, j’ai la chance de travailler dans un milieu assez décontracté, où la cravate n’est pas obligatoire. Mais voilà, il se trouve que je suis régulièrement amené à discuter, voire négocier, avec des seniors, et qu’il faut quand même représenter l’entreprise dans ces cas-là.

Evidemment, comme le disait Blü lorsqu’on en a parlé, le plus important, c’est ce qu’on dit. Si on raconte n’importe quoi, on n’est pas crédible, qu’on soit en bermuda ou en costard-cravate, et je suis tout à fait d’accord avec ça. Mais plus j’y songe, plus je me dis que si on maîtrise son sujet et que la discussion se passe bien, la cravate aide tout de même a gagner en crédibilité, surtout quand on est bien plus jeune que son interlocuteur. J’aimerai bien avoir votre avis là-dessus.

Autre point, ce soir, je dois aller rencontrer un potentiel futur partenaire, dans une réception un peu VIP (comprenez : un peu coincée) à l’occasion du BNP Paribas Masters de Bercy, alors à votre avis, cravate ou pas cravate ?

Source de l’image

Le défaut des blogs, et d’Internet, c’est qu’au final, tout le monde peut se cacher derrière des écrits. Que ce soit par les commentaires ou par MSN, les incompréhensions sont nombreuses, et tout est sujet à une mauvaise interprétation, dans un sens ou dans un autre. C’est pour ça que j’aime rencontrer les gens avec qui j’échange, et c’est terriblement enrichissant.

En quelques jours, j’ai eu plusieurs fois l’occasion de m’en rendre compte. Un mec qui peut paraître sympa au premier abord, qui se révèle un con fini dès que tu lui parles en vrai. Une femme avec qui il y a eu quelques incompréhensions par MSN ou par mail mais avec qui le contact passe super bien une fois qu’on se rencontre. Il suffit de pas grand chose. Et bientôt, une autre rencontre, avec quelqu’un que je connais depuis longtemps maintenant, mais que je n’ai jamais vu en vrai. J’appréhende un peu, car ça réserve toujours des surprises.

Le problème, c’est que sur MSN ou par mail, impossible de savoir ce que pensent les gens. Ils peuvent te sortir la plus grosse saloperie, en te disant le lendemain que tu n’as pas compris ce qu’ils voulaient dire, qu’il y a eu incompréhension. Et il y a des spécialistes pour ça… De l’autre côté, quelqu’un peut plaisanter, essayer de faire de l’humour, et toi comme un con, t’y comprends rien, et le ton de la discussion monte. Les exemples sont nombreux, et ce n’est pas un smiley qui va suffire à faire comprendre à l’autre ce qu’on peut penser ou ressentir. Rien ne vaut la vraie vie, la rencontre, l’IRL comme disent les d’jeuns (« In Real Life » pour les incultes… moi, je crois que j’ai mis 6 mois à demander ce que ça voulait dire). D’ailleurs je suis justement en train de me dire que je vais éviter les sujets sérieux par MSN, ce sera plus simple…

Si je vous pose cette question, c’est parce que c’est vraiment une réflexion importante. Moi le premier, j’utilise régulièrement MSN pour avancer sur des sujets « pro », parce que c’est un gain de temps pour pas mal de choses. Mais d’un autre côté, je suis connecté avec une adresse que connaissent de nombreux proches, et il n’est pas facile de ne pas se déconcentrer quand des amis viennent pour me parler.

La question est donc simple, faut-il autoriser MSN Messenger ou tout autre logiciel de messagerie instantanée sur le lieu de travail ? Le sondage est là pour accueillir vos votes, et les commentaires sont là pour expliquer pourquoi vous êtes pour ou contre…

Edit : J’aurais bien voulu vous donner les résultats du sondage, mais j’ai tout planté, désolé ! Tout ce dont je me souviens, c’est qu’une trentaine de personnes ont voté, et que le toujours recueillait plus de 50 % des suffrages…

Depuis le 12 février dernier, le procès de l’Erika a de nouveau été ouvert. Certains d’entre vous le savent, je travaille depuis quelques temps au sein d’un grand groupe pétrolier impliqué dans ce procès. Même si je bosse dans la division des sports mécaniques, relativement éloignée des activités terrains « classiques » d’un pétrolier, j’en ai entendu des vertes et des pas mûres à ce sujet, et les insultes pleuvent régulièrement.

J’avoue que d’entendre de la bouche de proches que je devrai avoir honte de travailler chez des pollueurs, ça me fait quelque chose, même si je ne le perçoit pas de cette manière. L’ouverture de ce procès, et surtout ses conclusions prévues pour le 13 juin 2007, vont de nouveau faire parler de l’entreprise, et certainement pas en bien. Les écologistes de tous bords vont se réveiller, et qui sait ce dont ils sont capables. J’avoue que je n’aimerai pas être président du groupe en ce moment… (Cela dit, je ne serai probablement plus dans le groupe à ce moment-là…)

Si j’écris ce très long billet, ce n’est pas pour vous entendre dire « Total c’est bien » ou « Total c’est mal », mais c’est juste pour vous faire part des faits, de la façon la plus objective possible. Je tiens à préciser aussi que, oui, je suis horrifié de ce qui s’est passé, et qu’il est inadmissible de polluer 400 km de côtes, et tous les animaux rencontrés par la marée noire. On peut travailler chez Total et désapprouver ce qui est arrivé, c’est le cas de tous les salariés que je connais. Si l’entreprise a peut-être (sans doute) une responsabilité dans cette catastrophe, je pense qu’il y a un certain nombre de faits à prendre en compte pour comprendre les enjeux du procès. Vous trouverez dans la suite de ce billet les informations communiquées par le groupe à cette adresse. A vous d’y lire ce qui vous intéresse.

Read the rest of this entry »